官方微信 官方微博 加入收藏 设为首页
当前位置: 首页 > 新闻中心 > 法院要闻
是雇佣还是合同关系
作者:朱奋强 吴敏  发布时间:2017-12-29 14:15:08 打印 字号: | |
  张某以其自有的中型货车从事建筑材料运输,李某常年从事承揽建筑工程,两人多次发生业务往来。2016年4月19日,李某通过电话与张某约定,由张某向某工地运送铝合金门窗,运费为1800元。张某到达工地卸货后,李某又让将工地剩余材料转运至他处,运费按照路程长短结算。当晚21时43分许,张某驾驶的车辆在转运过程中,发生单方交通事故,造成张某及其乘坐人不同程度受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定,张某负全部责任。现张某以提供劳务者受害责任纠纷为由,将李某诉至法院,要求赔偿经济损失8万余元。

  本案争议的焦点在于张某和李某之间是雇佣关系,还是公路货物运输合同关系。雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。《中华人民共和国合同法》第288条规定,“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同”。首先,雇佣活动中雇员提供的是劳务,运输合同中承运人提供的是运送行为,承运人完成运送行为必须借助运输工具,否则运输行为便不能实现。本案中李某选定张某为其提供服务,最基本的前提是张某具有运输工具,可以实施运输行为,李某主要依靠的是张某的驾驶技术和运输工具,李某所需的也正是张某的运送行为而非出卖劳动力的一般性劳务活动。其次,之前张某已为李某提供了多次运输行为,李某也依约支付了相应的运费。交通事故发生前,二人虽未就转运货物运费的具体数额进行约定,但双方约定按照路途长短结算运费,符合货物运输合同中运费结算的交易习惯。最后,二人之间并无管理与被管理的隶属关系,在张某驾驶车辆只需将货物安全运送至被告指定地点即完成了运输义务。不能因原告对路况不熟,接受了李某的道路指引,就认为双方存在一定的人身隶属关系,进而双方构成雇佣关系。作为承运人的张某在运输过程中发生交通事故造成自身伤害,托运人即李某无需承担赔偿责任,综上所述,二人之间属于公路货物运输合同关系,而非雇佣关系。故张某依照雇佣法律关系要求李某承担民事赔偿责任的诉讼请求无事实依据和法律依据,应依法驳回。

  笔者认为在现实生活中,经常存在这种雇佣关系和运输合同混淆的情形,法官只有在查清案件事实的基础上,找准法律关系,才能最大限度的保护当事人的合法权益。
来源:本站原创
责任编辑:孙涛
联系我们

地 址:陕西省宝鸡市陈仓区虢镇南环路   邮 编:721300   电 话:0917-6233958   传 真:0917-6233958 6233977   Email:ccqfy@chinacourt.org